16 Jun 2017
Posteo de prensa 
Loading ...
APUNTES DE TALLER EN EL SEMINARIO: Durante el mediodía del miércoles 14 de junio se llevó a cabo el Taller “Extensión, educación popular y movimientos sociales” en el marco del Seminario Internacional de Extensión llevado a cabo en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario organizado por la Secretaría de Extensión de la mencionada unidad académica y la Secretaría de Extensión de Rectorado.
El espacio de retrabajo y debates se llevó a cabo en el Aula de la Cúpula con la presencia de Fabricio Oyarbide, Ivan Torres Leal y Gabriel Ariza, quienes fueron los encargados de disertar en el panel sobre la mencionada temática horas antes en el Auditorio Dr. Ernesto Guevara. Como no podía ser de otra manera los disparadores fueron los conceptos que guiaron este panel con los cuales los participantes (en su mayoría estudiantes) debieron entrar en discusión.
El debate en cada uno de los subgrupos se tornó interesante y de ellos se pudieron extraer algunas conclusiones que en definitiva son reflexiones para seguir pensando la problemática.
En cuanto a la Extensión la encontraron como emparentada a un “trabajo comunitario” con diferentes roles según las distintas carreras pero a la que debería “insertarse la instancia de problematización”. Coincidieron que en varias oportunidades son realizados por” iniciativa estudiantil” y que los movimientos sociales son “procesos que construyen saberes de la comunidad”.
Este primer grupo también manifestó que la Extensión Crítica termina siendo, a veces, “mero discurso” y que en las prácticas finalmente y en gran medida se “transfieren cosas” y se reproducen “relaciones de asimetría”.
En este sentido reconocen que les faltan herramientas para problematizar las experiencias y que todo termina con una discusión “entre nosotros” quienes “analizamos nuestro trabajo”.
Por su parte el otro grupo rescató positivamente el “contacto con el territorio” pero reconoce “prácticas colonizadoras” y “ausencias de procesos didácticos”. En algún caso se planteó la falta de claridad cuando tenemos que definir el término extensión. Se escuchó decir: “a veces la careteamos”.
Con respecto a la educación popular, este segundo grupo, reflexionó que debe ser la alternativa pero que existen desfasajes y por lo tanto proponen que sea una síntesis entre los dos modelos. En tanto que señalaron a los movimientos sociales como grupos con objetivos claros, una organización que atiende a las verdaderas problemáticas del pueblo.
Finalmente el tercer grupo plantea la ruptura de los paradigmas hegemónicos con una “universidad que tiene que ir al territorio” porque hay sectores que quedan afuera y por lo tanto “seguimos siendo una institución de elite”.
La propuesta la plantean desde una transformación de políticas públicas educativas en donde el “trabajo sostenido en el tiempo” con estos otros actores que son los movimientos sociales debe realizarse basado en el respeto a ese otro saber con la finalidad de “coproducir conocimientos”.
Cuando el debate se abrió para una mayor discusión aparecieron frases del tipo:
“La extensión tiene que ser un deber ser en nuestro devenir o trayecto universitario”.
“Hay que dar vuelta la educación teórica por la práctica”.
“Debemos salir del rol protagónico en la relación con el territorio. Pugnar por la construcción de autonomía de ese territorio debe ser nuestro objetivo porque en definitiva lo que tenemos que pensar cuando entramos en él es en nuestra salida”.
“Corremos el riesgo de fetichizar este instrumento que es la extensión”.
“No debemos hacer extensión porque nos otorgue puntos, sino porque debe ser nuestro compromiso social”.
NOTA RELACIONADA:
